孩子这一课究竟在学什么
核验不是数链接，而是检查每条来源是否真实、相关、及时并真正支持主张。
先把长答案拆成最小事实主张，再为高风险主张寻找第一手或权威来源。检查作者、发布日期、原始数据、引用上下文和多个独立来源是否一致。模型推断要与直接证据分开，缺少证据时应降低结论强度或明确未知。
可以联系这三个具体例子链接存在但页面没有提到该数字旧政策页面已被新规则替代同一新闻被多个网站转载但只有一个原始来源
进阶 · 五—六年级 · 第 17 课
去孩子的课程页 →追踪来源，拆解幻觉
把回答拆成可核验主张，检查引用支持关系、日期和不确定性。
不是记住名词，而是能做到这些
- 能完成：把回答拆成可核验主张，检查引用支持关系、日期和不确定性。
- 能说清：可信度来自主张与证据的连接，不来自链接装饰。
- 不会误以为：引用数量多不代表证据独立。
- 不会误以为：让模型自我反思有帮助，但不能替代外部来源。
课前准备
准备纸和笔，打开课程页面。活动卡片直接使用，不需要家长另外制作。
建议准备联网 AI 做来源核验
AI 环境准备
提前准备：提前准备一个包含名称、数字、日期和引用的短回答，以及可以独立打开的原始来源页面。
现场展示：逐条点击并核对引用是否存在、是否支持对应句子、日期是否合适；把查不到的结论改成带有不确定性的表达。
安全边界：不要仅让 AI 自己证明自己正确；高风险信息必须由家长带孩子查原始来源。
可以直接照着说
用本课问题开场
“今天我们要一起想一个问题：AI 列出五条引用，为什么答案仍可能没有证据？ 先说说你现在怎么想，不用马上答对。然后我们通过「引用链法医室」找证据。”
一步一步陪着做
孩子做什么，家长为什么这样引导
每一步都对应本课目标，不再使用所有课程都一样的通用话术。
- 1孩子的任务
拆出事实主张
为什么做这一步这一步把“核验不是数链接，而是检查每条来源是否真实、相关、及时并真正支持主张。”变成孩子可以实际操作的任务。
家长可以这样问先请孩子自己完成“拆出事实主张”，再问：“你为什么从这里开始？你准备用什么线索判断？”
孩子卡住时如果孩子卡住，只给一个本课例子作为提示：“链接存在但页面没有提到该数字”，不要替孩子完成选择。
- 2孩子的任务
逐条判断来源是否支持
为什么做这一步这一步让孩子把刚才的选择与本课目标连接起来：把回答拆成可核验主张，检查引用支持关系、日期和不确定性。
家长可以这样问请孩子完成“逐条判断来源是否支持”，然后追问：“你的决定依据是什么？如果换成‘旧政策页面已被新规则替代’，结果会不会不同？”
孩子卡住时不要直接纠正；可以问：“这会不会落入这个常见误解——让模型自我反思有帮助，但不能替代外部来源。”
- 3孩子的任务
标记一手、转述和互相复制
为什么做这一步这一步让孩子把刚才的选择与本课目标连接起来：把回答拆成可核验主张，检查引用支持关系、日期和不确定性。
家长可以这样问请孩子完成“标记一手、转述和互相复制”，然后追问：“你的决定依据是什么？如果换成‘同一新闻被多个网站转载但只有一个原始来源’，结果会不会不同？”
孩子卡住时不要直接纠正；可以问：“这会不会落入这个常见误解——引用数量多不代表证据独立。”
- 4孩子的任务
重写结论强度
为什么做这一步最后一步用来确认孩子是否真正理解，而不只是照着做完。
家长可以这样问完成“重写结论强度”后，请孩子用自己的话解释今天的结论：“可信度来自主张与证据的连接，不来自链接装饰。”为什么成立？
孩子卡住时如果解释跑偏，可以提醒孩子避开这个误解：“让模型自我反思有帮助，但不能替代外部来源。”
孩子卡住时
提示要回到这一课，不给通用答案
- 1回到孩子版解释
把这句话再读一次：“核验不是数链接，而是检查每条来源是否真实、相关、及时并真正支持主张。”
- 2给一个本课例子
只提示“链接存在但页面没有提到该数字”，让孩子自己说它和任务有什么关系。
- 3用常见误解反问
问孩子：“引用数量多不代表证据独立。”让孩子找证据判断。
- 拆出事实主张
- 逐条判断来源是否支持
- 标记一手、转述和互相复制
- 重写结论强度
- 主张足够具体
- 来源直接支持
- 不要替孩子抽卡、选择或说出“标准答案”。
- 不要因为表达不完整就立刻纠正；先问孩子的理由。
- 引用数量多不代表证据独立。
- 让模型自我反思有帮助，但不能替代外部来源。